Inici 
Arxiu de notícies Convocatòries i notes de premsa ¿A QUÉ INSOSTENIBILIDAD SE REFIEREN?
Arxiu de notícies Convocatòries i notes de premsa ¿A QUÉ INSOSTENIBILIDAD SE REFIEREN? | ¿A QUÉ INSOSTENIBILIDAD SE REFIEREN? |
|
|
|
| escrit per Suso_Martinez | |||
| dimecres, 31 gener de 2007 | |||
El BLOC NACIONALISTA VALENCIÀ, desde que el Ayuntamiento de Palma de Gandía anunció su voluntad de revisar su Plan General de Ordenación Urbana ha venido manteniendo que la nueva propuesta es “insostenible”, adjetivo que, en palabras de la Comisión Mundial del Medio Ambiente y del Desarrollo, “Nuestro futuro común”, 1998, es “el desarrollo que satisface las necesidades de la generación presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades”. Esta declaración, aunque ni es vana ni superflua, y todos la compartimos, sí que es general y abstracta, general porque se refiere a objetos que tienen caracteres comunes, y abstracta porque considera por separado el concepto del objeto, por lo tanto la definición ha de individualizarse y concretarse, individualizarse para poder considerar un objeto aisladamente de su especie, y concretarse para poder analizar los caracteres propios que le distinguen del resto. En datos de 2003, publicados por el Instituto Nacional de Estadística, el municipio de Palma de Gandía cuenta con 1238 viviendas, es decir, 88’4 viviendas por kilómetro cuadrado, si el nuevo PGOU que propone el Ayuntamiento de Palma de Gandía prevé, para los próximos diez años un aumento de 2000 viviendas en su término municipal de 13’80 kilómetros cuadrados, el resultado sería de 234’6 viviendas por kilómetro cuadrado, a esto es lo que el BLOC califica como “insostenible”, siendo la media de viviendas por kilómetro cuadrado en La Safor de 271’6. Veamos las viviendas por kilómetro cuadrado que tienen algunos municipios gobernados por Alcaldías actuales del BLOC (en datos oficiales de 2003): Almoines – 421 viviendas por kilómetro cuadrado. Bellreguard – 1176’2 viviendas por kilómetro cuadrado. Guardamar – 314’5 viviendas por kilómetro cuadrado. Palmera – 319 viviendas por kilómetro cuadrado. Rafelcofer – 378’5 viviendas por kilómetro cuadrado. Por lo tanto, si el nuevo Plan General de Ordenación Urbana que propone el Ayuntamiento de Palma de Gandía para un período de vigencia de diez años, el BLOC lo califica como “insostenible”, cuando dentro del período manifestado no se va a alcanzar ni la media de la comarca en viviendas por kilómetro cuadrado, supongo que para el BLOC, los municipios en donde actualmente ostentan la alcaldía, como son Almoines, Bellreguard, Guardamar, Palmera y Rafelcofer, ya habrán sido declarados como “insostenibles” por el propio BLOC, lo que no llego a entender es cómo es posible que no realicen ruedas de prensa para exigirles a dichos municipios que revisen sus correspondientes Planes Generales para “desclasificar” suelo urbanizable y acercarse más a su abstracto y general concepto de “sostenibilidad”, porque, quien suscribe este artículo, no tiene conocimiento de tal exigencia, ya que la “insostenibilidad” el BLOC la ha fijado en menos de 234’6 viviendas por kilómetro cuadrado. Permaneceré atento a los programas electorales del BLOC para las próximas elecciones para confirmar que van a proponer “desclasificar” suelo urbanizable en los referidos municipios, aunque creo que mi atención va a ser vana. Si el BLOC ya ha declarado como “insostenibles” a los municipios de Almoines, Bellreguard, Guardamar, Palmera y Rafelcofer, que es donde tiene Alcaldías, también supongo que estarán dispuestos a colaborar económicamente con los municipios que considere como “sostenibles”, desde luego Palma de Gandía lo está. Supongo que la parte del Impuesto sobre Bienes Inmuebles de naturaleza Urbana en que los municipios con alcaldías del BLOC excedan de la “sostenibilidad” la transferirán a los municipios que han permanecido “sostenibles”, y también supongo que lo llevarán en sus respectivos programas electorales para las próximas elecciones locales, como también estoy seguro que los vecinos de esas poblaciones lo entenderán con la explicación que el BLOC les ofrezca, que no va a ser otra que, “vais a tener menos bienes y servicios públicos en la población porque somos insostenibles, para que los municipios sostenibles tengan los mismos bienes y servicios que ahora vosotros disfrutáis y, para ello, vamos a colaborar con ello con parte de lo que vosotros pagáis en nuestros municipios en concepto de IBI”. La explicación es lógica, pero tiene un problema, no creo que los vecinos de los municipios donde “insosteniblemente” gobiernan alcaldías del BLOC estén dispuestos a renunciar a la parte de bienes y servicios que actualmente disfrutan. Por lo tanto, lo que realmente está proponiendo, o mejor dicho, con sus propias palabras, exigiendo, el BLOC es detener el crecimiento de los municipios en donde no tiene alcaldías, pero esto tiene otro problema, los vecinos de los municipios que actualmente son “sostenibles” también quieren disfrutar de los bienes y servicios que actualmente tienen los municipios con alcaldías del BLOC, es decir, unos mayores ingresos en concepto de IBI para que tales bienes y servicios sean factibles, porque estos vecinos también saben que los municipios con alcaldías del BLOC no van a llevar a cabo la “solidaridad sostenible” de la que hablan. El mensaje del BLOC es claro, “ustedes no construyan, que nosotros ya lo hemos hecho, conserven tal y como está su término municipal, que nosotros también lo disfrutaremos, impidan las plusvalías urbanísticas que puedan obtener sus vecinos, que los nuestros ya las han obtenido, y todo su término municipal páguenlo solamente ustedes, mientras que nosotros ingresaremos lo que los turistas traigan a nuestros municipios y, si quieren adquirir una vivienda o un chalet, no se preocupen demasiado, en nuestros términos municipales las tienen ustedes, y no se preocupen por la “sostenibilidad” que nosotros ya lo hacemos, y lo hacemos de manera, ya no general y abstracta como lo formuló la Comisión Mundial del Medio Ambiente y del Desarrollo, sino de manera individual, ustedes no pueden hacerlo y nosotros sí, porque nosotros somos ecologistas y ustedes no lo son, y de forma concreta, sus municipios no pueden ser insostenibles, pero los nuestros sí que pueden serlo porque ya tenemos la experiencia de que ya lo son”. Sinceramente creo que no van a convencer a nadie, ni siquiera creo que ellos mismos estén convencidos de lo que le proponen a los demás, de hecho ya llevan mucho tiempo sin poder convencer de casi nada a casi nadie, porque, en todo caso, los municipios que no pueden crecer o, incluso, tienen que “desclasificar” suelo urbanizable son los que el propio BLOC ha considerado como “insostenibles”, pero no los demás, es decir, no hay que generalizar y abstraer, sino individualizar y concretar municipio a municipio sobre su propia aplicación de la sostenibilidad. |
|||
| < Anterior |
|---|
